希望历史会善待我们：国际健康委员会的法官们
伊斯兰堡:
伊斯兰堡高等法院（IHC）的五名法官对法官调往首都高等法院以及随后对IHC法官资历的调整提出了质疑。他们表示，希望人们记住他们是捍卫宪法、法治和司法独立的人
IHC的法官——Mohsin Akhtar Kayani法官、Tariq Mehmood Jahangiri法官、Sardar Ejaz Ishaq Khan法官、Babar Sattar法官和Saman Riffat Imtiaz法官——在IHC的资历名单发生变化后，在2月份从省级高等法院调任到IHC。
请愿法官通过他们的律师穆尼尔·a·马利克向最高法院由穆罕默德·阿里·马扎尔法官领导的五人宪法法庭（CB）提交了一份声明，该法庭于周四听取了他们的请愿。有趣的是，法官不允许马利克在法庭上宣读这份声明。
IHC法官表示，他们认识到，作为法官，他们将受到人民、历史和“来世”上帝的审判。
他们说：“我们希望并祈祷，我们会受到善意的审判，这个国家的历史和人民会记住，在形势艰难的时候，我们挺身而出，捍卫宪政、法治和司法独立。”
法官们表示，这份请愿书可能是以他们的名义提出的，但它是在为国际刑事法院和公民寻求正义，法庭的存在是为了公民的利益。他们说，作为律师，他们得到的专业认可和经济回报超过了他们应得的份额。
穿着司法长袍意味着接受减薪。但这仍然是一个“提升”，因为它提供了一个参与公共服务和回馈社会的机会，这个社会给了我们很多值得感谢的东西。
声明说：“我们谦卑地接受了宪法赋予我们的职责，认识到司法公正是上帝的职责，应该作为一种信托来行使，在今世和后世，我们都将为此承担责任。”
根据法官们的说法，他们的誓言要求公正公正，没有恐惧、偏袒、感情或恶意。他们要按照宪法和法律诚实、忠实地履行职责，就必须争取司法独立，无论是在制度设计上还是在个人精神状态上。
“我们的共同信念是，一个法官如果放弃其独立性或其所在机构的独立性，既不能行使司法权，也不能维护司法的神圣和道德权威。”如果没有道德权威，司法判决就一文不值。
“我们既不寻求自我膨胀，也不寻求从这些诉讼的结果中获得任何个人利益。在提交这份请愿书时，我们一直受到维护宪法和我们宣誓的责任感的驱使，”他们补充说。
他们表示，鉴于他们的行为准则要求法官不要沉迷于本可避免的诉讼和公众争议，他们对调任和随后的资历调整提出了质疑。
他们澄清说，请愿书中所指责的行为，如果只是影响了我们在同行中的资历，就不会是不可容忍的。“这些行为令人憎恶，因为它们构成了对IHC的霸占，并在我们眼前破坏了它的独立性和神圣性。”
这位法官说，他们对宪法的解读是一致的，即高等法院的定义是首席大法官和所有法官，而不是首席大法官是一个独角戏。他们说，那些担任司法职务的人不能放弃对他们任职期间发生的事情的责任。
“我们已经采取了行政措施来阻止司法独立的下滑，以及由此导致的对基本权利和法治的削弱。由于这些努力都失败了，我们不得不把这份请愿书作为最后的手段。”
与此同时，在周四的请愿听证会上，Mazhar法官还阻止了高级律师Hamid Khan讨论去年由六名国际高等法院法官写给当时的巴基斯坦首席大法官的一封信，称一份关于此事的临时通知和参考资料已经悬而未决。
一开始，五位法官的律师穆尼尔·A·马利克开始了他的辩论。
马利克认为，法官的资历与司法独立有关。他说，根据宪法第175(3)条，司法机关已与行政机关分开。
Mazhar法官询问谁将决定法官的资历。马利克回答说，资历将由首席大法官决定，并补充说，如果有分歧，受委屈的人可以向主管法院起诉。
Shahid Bilal法官指出，在过去，拉合尔高等法院（LHC）的三名法官曾担任过拉合尔高等法院的首席大法官。Naeem Akhtar Afghan法官提到，LHC的Sardar Aslam法官被提升为IHC首席大法官。
马利克辩称，萨达尔·阿斯拉姆法官并没有被转移，而是根据第193条被任命为国际刑事法院法官。Salahuddin Panhwar法官指出，这发生在第18号宪法修正案和巴基斯坦司法委员会成立之前。“当时总统有权任命法官，”他说。
马利克说，每个高等法院的宣誓是不同的，一个人作为一个特定高等法院的法官宣誓。因此，他补充说，被调任的法官必须重新宣誓。
马扎尔法官说，宪法没有规定被调任的法官是否要重新宣誓。他指出，当他成为常任法官时，没有一个特别法官重新宣誓。他补充说，法官只有在被提升为首席大法官时才会重新宣誓。
辩护人哈米德·汗在他的论点中说，拉合尔高等法院律师协会（LHCBA）和律师们非常担心法官的转移。
他补充说，将法官转移到国际刑事法院是恶意的。
他说：“如果能看到国际刑事法院六名法官的信，就很容易理解为什么法官会来国际刑事法院。”他还补充说，法官的宣誓不只是一种形式，而是一项宪法义务。
马扎尔法官打断了哈米德·汗的话，要求他告诉法庭有关这件事的法律问题，而不是那些信件。汗回答说，他只是在陈述事实。马扎尔法官说，最高法院不会以事实为基础，而是以法律为基础作出决定。
伊斯兰堡的jehanzeb abbasi提供了信息
伊斯兰堡高等法院（IHC）的五名法官对法官调往首都高等法院以及随后对IHC法官资历的调整提出了质疑。他们表示，希望人们记住他们是捍卫宪法、法治和司法独立的人
IHC的法官——Mohsin Akhtar Kayani法官、Tariq Mehmood Jahangiri法官、Sardar Ejaz Ishaq Khan法官、Babar Sattar法官和Saman Riffat Imtiaz法官——在IHC的资历名单发生变化后，在2月份从省级高等法院调任到IHC。
请愿法官通过他们的律师穆尼尔·a·马利克向最高法院由穆罕默德·阿里·马扎尔法官领导的五人宪法法庭（CB）提交了一份声明，该法庭于周四听取了他们的请愿。有趣的是，法官不允许马利克在法庭上宣读这份声明。
IHC法官表示，他们认识到，作为法官，他们将受到人民、历史和“来世”上帝的审判。
他们说：“我们希望并祈祷，我们会受到善意的审判，这个国家的历史和人民会记住，在形势艰难的时候，我们挺身而出，捍卫宪政、法治和司法独立。”
法官们表示，这份请愿书可能是以他们的名义提出的，但它是在为国际刑事法院和公民寻求正义，法庭的存在是为了公民的利益。他们说，作为律师，他们得到的专业认可和经济回报超过了他们应得的份额。
穿着司法长袍意味着接受减薪。但这仍然是一个“提升”，因为它提供了一个参与公共服务和回馈社会的机会，这个社会给了我们很多值得感谢的东西。
声明说：“我们谦卑地接受了宪法赋予我们的职责，认识到司法公正是上帝的职责，应该作为一种信托来行使，在今世和后世，我们都将为此承担责任。”
根据法官们的说法，他们的誓言要求公正公正，没有恐惧、偏袒、感情或恶意。他们要按照宪法和法律诚实、忠实地履行职责，就必须争取司法独立，无论是在制度设计上还是在个人精神状态上。
“我们的共同信念是，一个法官如果放弃其独立性或其所在机构的独立性，既不能行使司法权，也不能维护司法的神圣和道德权威。”如果没有道德权威，司法判决就一文不值。
“我们既不寻求自我膨胀，也不寻求从这些诉讼的结果中获得任何个人利益。在提交这份请愿书时，我们一直受到维护宪法和我们宣誓的责任感的驱使，”他们补充说。
他们表示，鉴于他们的行为准则要求法官不要沉迷于本可避免的诉讼和公众争议，他们对调任和随后的资历调整提出了质疑。
他们澄清说，请愿书中所指责的行为，如果只是影响了我们在同行中的资历，就不会是不可容忍的。“这些行为令人憎恶，因为它们构成了对IHC的霸占，并在我们眼前破坏了它的独立性和神圣性。”
这位法官说，他们对宪法的解读是一致的，即高等法院的定义是首席大法官和所有法官，而不是首席大法官是一个独角戏。他们说，那些担任司法职务的人不能放弃对他们任职期间发生的事情的责任。
“我们已经采取了行政措施来阻止司法独立的下滑，以及由此导致的对基本权利和法治的削弱。由于这些努力都失败了，我们不得不把这份请愿书作为最后的手段。”
与此同时，在周四的请愿听证会上，Mazhar法官还阻止了高级律师Hamid Khan讨论去年由六名国际高等法院法官写给当时的巴基斯坦首席大法官的一封信，称一份关于此事的临时通知和参考资料已经悬而未决。
一开始，五位法官的律师穆尼尔·A·马利克开始了他的辩论。
马利克认为，法官的资历与司法独立有关。他说，根据宪法第175(3)条，司法机关已与行政机关分开。
Mazhar法官询问谁将决定法官的资历。马利克回答说，资历将由首席大法官决定，并补充说，如果有分歧，受委屈的人可以向主管法院起诉。
Shahid Bilal法官指出，在过去，拉合尔高等法院（LHC）的三名法官曾担任过拉合尔高等法院的首席大法官。Naeem Akhtar Afghan法官提到，LHC的Sardar Aslam法官被提升为IHC首席大法官。
马利克辩称，萨达尔·阿斯拉姆法官并没有被转移，而是根据第193条被任命为国际刑事法院法官。Salahuddin Panhwar法官指出，这发生在第18号宪法修正案和巴基斯坦司法委员会成立之前。“当时总统有权任命法官，”他说。
马利克说，每个高等法院的宣誓是不同的，一个人作为一个特定高等法院的法官宣誓。因此，他补充说，被调任的法官必须重新宣誓。
马扎尔法官说，宪法没有规定被调任的法官是否要重新宣誓。他指出，当他成为常任法官时，没有一个特别法官重新宣誓。他补充说，法官只有在被提升为首席大法官时才会重新宣誓。
辩护人哈米德·汗在他的论点中说，拉合尔高等法院律师协会（LHCBA）和律师们非常担心法官的转移。
他补充说，将法官转移到国际刑事法院是恶意的。
他说：“如果能看到国际刑事法院六名法官的信，就很容易理解为什么法官会来国际刑事法院。”他还补充说，法官的宣誓不只是一种形式，而是一项宪法义务。
马扎尔法官打断了哈米德·汗的话，要求他告诉法庭有关这件事的法律问题，而不是那些信件。汗回答说，他只是在陈述事实。马扎尔法官说，最高法院不会以事实为基础，而是以法律为基础作出决定。
伊斯兰堡的jehanzeb abbasi提供了信息